教育机构打无罪辩护，教育机构打无罪辩护书有用吗

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育机构打无罪辩护的问题，于是小编就整理了1个相关介绍教育机构打无罪辩护的解答，让我们一起看看吧。

关于打老师事件，网友们用现在的价值观和教育理念去评价20年前的教育方式，合理吗？

题主问到：“关于打老师事件，网友们用现在的价值观和教育理念去评价20年前的教育方式，合理吗？”我认为不合理。20年的变化是很大的，尤其是教育方式20年前和20年后发生了天翻地覆的变化。

20年前学生有错或者作业完不成的时候老师都会打学生，用体罚的形式教育学生，体罚学生也不违法，而且那个年代把体罚学生当做一种最基本的教育手端。

20年后的教育模式恰好相反，现在殴打体罚学生是国家明令禁止的，体罚学生是违法行为，所以网友们用现在的价值观和教育理念评价20面前的教育方式是不合理的，但是我认为，20年前也好，20年后也罢，学生拦路打老师是万万不该的，古话说一日为师终身为父，不管20年前老师是以什么样的心态打过学生，20年后学生也不应该拦路打老师，发生这样的事我认为有违伦理，就像孩子打父亲一样，希望这样的故事以后永远不再上演。也许有人会认为合理，认为合理的同学请在评论区留言说出您的理由。

首先一点，不管是20年前的价值观和教育理念，还是20年后的价值观和教育理念，都不允许、也不鼓励用暴力的手段去教育学生，我们今天之所以谈到这个问题，恰恰是因为时代进步了，社会的综合素质提高了，人们对教育的方式更加多元了。

20年前，很多学生的求学生涯都伴随着打骂体罚过来的，但是20年前普遍存在的打骂现象，不代表20年前就是正确的，只能说我们还没有形成文明教育的大环境，这是时代的局限性，不是某一个老师的错误。如果用现在的管理方式去看当年的老师行为，其它学校我不知道，起码我的老师没有几个是合格的，可能全都被开除掉了。

以前的教育方式为什么简单粗暴，我认为主要原因是：一是教育环境使然，打骂体罚比较常见，所以就形成了那种土壤，老师都相互影响。二是简单粗暴对于教育相对更有效，以前老师少孩子多，老师没有那么多时间和耐心给你苦口婆心，学生犯了错误没有什么是一顿打解决不了的，如果有那么就两顿。

实际上那个时代的孩子也是成长在这种环境当中的，在家里看看现在，有几个家长舍得打孩子呢，而在过去呢，父母和家人抬手就打也是家常便饭，说难听点就是孩子都打皮实了。家庭和学校都形成了这种认识，所以也就见怪不怪了。

用现在的标准去评价以前的老师，是思维陷入了时空错乱

今天，备受社会各界关注的“20年后拦路打老师”事件，终于告一段路。经栾川县人民法院审理，当庭做出一审判决：被告人常仁尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年半。

据央视报道，常仁尧当庭表示上诉。

由于中国实行的是两审终审制，既然要上诉，该案件要尘埃落地，还需要一段时间，多则一年半载，少则一月两月。

法治社会，我们要相信法律，正如我在多篇文章中所说的一样，法律问题就交给法律去解决吧！但现在的问题是，为什么网络上有不少的人认为老师该打？其核心在哪里呢？

其实，认为老师该打的，根本原因在于思维陷入时空错乱，所以才用现在的教育观念和标准，去评价20年前的教育方式！

忘记历史，就意味着背叛。审视20年前的教育，我们必须要回到20年前。

2007年，海南大学学生的调查样本显示，不论是在中国的城市还是农村，体罚都十分普遍，数据显示有60%左右的人受过体罚，57.8%的人受过父母体罚，66.4%的人受过老师体罚。

联合国儿童暴力全球调研项目也曾在北京、广东、陕西、湖北、浙江、黑龙江六省市大中专学生中，采取回顾16岁前的经历的形式，展开儿童暴力问题调查。数据表明，69.8%的人曾在小学受到过老师的体罚，在初中受到体罚的比例则为31%。

在中国台湾，据人本教育基金会公布的“2004年初中、小学校园体罚调查”结果同样显示，2003年有高达69.6%的受访学生曾被老师体罚——93.5%的受访学生表示学校存在有各式各样的处罚方式，其中“打”还是最惯用的方法，72.3%的受访学生表示看过老师直接责打学生（如打手心、打耳光、掐肉、拧耳朵等）；其次是指定某种姿势使其疲劳（如罚站、罚跪、罚半蹲、举重物、跑操场等）；排名第三的则是，增加作业（如罚写字、抄书等）。

到此，以上就是小编对于教育机构打无罪辩护的问题就介绍到这了，希望介绍关于教育机构打无罪辩护的1点解答对大家有用。