古代南北差距(古代南北战争)

一年一度的高考即将来临。虽然因为疫情推迟了，让大家见证了历史，但好在最终能够顺利举办。每年高考成绩公布的时候，我都感到非常兴奋和紧张。我在期待金榜题名的同时，也害怕失去自己的名字。一个热议的话题是哪个省份分数太高，上大学太难。殊不知，追根溯源，这个问题由来已久。

司马光VS欧阳修：南北方取士名额之争

古代的“高考”称为科举考试，是主要的人才选拔机制。这样的选拔考试类似于今日的公务员、银行招聘等考试。因此，参加考试并不纯粹是教育，更多的是政治意味很浓重的考试。

我国自古以来幅员辽阔，资源丰富，因此各个地区的经济发展水平、教育水平、民风民俗都或多或少存在差异。自魏晋南北朝以来，文化重心逐渐南移，南方很快就成为文化重地，吸引无数才子佳人，特别是江南一带，民间学风处于盛世，成为全国的文化高地。

到了宋代，科举制度逐渐形成。但由于北路与辽、习相连，战争频繁，各地逐渐出现文化教育的差异。

在北方教育环境不够稳定的士子们，科考中没有任何优势，因此南北人士中举比例越来越悬殊。经历长时间的失衡状况下，北方人终于抓住机会表达立场了。

第一个站起来的是北方的司马光。公元1064年，时任宰相司马光上书请示。现行科举制度过于注重诗词歌赋，有明显抛弃传统儒家思想的意图。为此，请拨打恳请皇帝重视儒学礼经，停止考察目前文学诗词歌赋。

看来，这为北方考生保障了就业机会，也增加了考试的公平性和合理性。但本质上，这一点无疑触及了南方学生的利益。在当时的社会，北方教育重儒学经术，南方则擅长诗赋文学。

虽然司马光的建议得到了北方官员的极大赞扬，但南方人却对此非常愤怒。于是，江西人欧阳修上书上书，与司马光对峙。欧阳修说，历来科举取，就应该量才录用，不能谈论所谓的平均主义。

两大势力的针锋相对，不仅符合当时南北学子的利益，也凸显了人才引进的矛盾。虽然科举的最终目标是唯才是举，但地区教育水平发展不平衡，导致一些落后地区长期无法享受科举带来的好处，不利于国家的统一。

明朝南北榜案：北方人当状元

从上面也可以看出，宋朝并没有找到合适的结局，所以我们来看看明朝。

明朝与宋朝一样，只是在明初建立，基础并不稳固。北部省份仍在等待从许多战争中恢复过来。教学环境和质量确实不会比得上相对稳定的南方。和主要矛盾的引起点，就是著名的“南北榜”案。

这次事件，考进科举的考生有52人，全部都是南方人。科举考试时，南方人恰好成为状元。因此，结果公布后，北方官员提出了抗议和不满。其实，科举成绩不好是很正常的。只是运气不好，科举考试的考生全部都是南方人，所以这件事闹得沸沸扬扬。可惜朱元璋并没有清醒地认识到这一点。

他下令两次严查，相信诬告，并流放并杀害了数名考官。最值得注意的是，他背弃了科举，重新考卷，取得了科举状元。这桩荒唐的案件最终以61名北方人考中进士，南方人全部吞蛋而告终。

无疑，朱元璋的做法太过极端了。幸运的是，后来的皇帝并没有那么荒唐，没有效仿朱元璋的做法。此后25年的考试仍然以分数作为录取标准。虽然南北差距仍然存在，但至少不是建立在完全牺牲南方人利益的基础上的。

但如果长期持续下去，政治世界将由南方人主导，北方人被排除在政治权力之外，这对团结稳定十分不利。经过反复权衡，最终制定了按区域分配名额的南北卷制度。这一点非常类似于今日高考设置的全国一卷、二卷和三卷以及部分地方的地方卷。看起来南方仍占比较高，但相比原来，矛盾的和缓可不止一点。

清朝的“摊煎饼”政策：按人数比例最终成了主流

纵观宋明两代，科举政策开始放松，但依然没能取得更好的成绩。那么，就只剩下清朝了。且看清朝皇帝是如何解决的。

清初，科举制度完全继承了明朝的制度。但随着清朝疆域的不断扩大，行政疆域的划分逐渐清晰，南北卷的弊端也逐渐显现出来。

首先是南北地区内部竞争问题。当整个疆域按照南北中三区分配后，每个大区域内不再进行细分，进士多少由本省的教育水平决定。闻名的苏浙两省，江南文风最盛，教育水平非常高，自然中第者比比皆是，而湖广诸省则相对落后。

基于这些问题，清朝废除了南北卷制度，改为各省按人口总数确定录取比例，在会试、乡试和院试各阶段引入了名额分配做法，尽可能把科考的雨露广泛地撒播到每个学子头上。除此之外，由于部分少数民族教育相对落后，因此清朝采取民族配额，满、蒙两族单独放榜，确保各民族之间的相对公平性。

清朝的“分饼”政策，使得对于教育发达的江南省份的竞争更加激烈。在偏远省份，有资格读书的学者较少，因此比例招生增加了他们进入仕途的机会。这样，政策既促进了民族团结，又稳定和凝聚了民意。虽然牺牲了个别地区的利益，但并不损害大局。

结语

在科举历史上，无论是看人才还是看人口比例，后者越来越占主导地位。中国科举历史的发展趋势是，分科、按比例选拔考生的办法越来越具体，名额也越来越细。从今天来看，古人的制度设计也被现代高考所参考和采用，对教育资源分配均等起到了很好的促进作用。

参考文献：

《宋史》

《中国古代职官科举研究》

《钦定大清会典事例》